Registrato: Feb 20, 2006 Messaggi: 2525 Località: Polistena
Regione: Calabria
Inviato: Ven Giu 29, 2012 13.48 Oggetto:
[quote="Mago"]Hitman, ottimo ed utile ai piu' il chiarimento, ma io ho solo detto che le jdam e le lgb si sganciano nello stesso modo.
... infatti _________________ PC Game: S.O. Windows 7 Ultimate 64 bit - Case: Cooler Master CM690 Advanced II° -
Proc: Intel Core i7 2600K cpu 3.40 Gh 4 core
MB: ASUS P8P67 Delux B3 revision -
SG: ASUS HD 6970 Direct Cui II° -
HD: 3 Segate da 1 tera / 2 in ride
MEM: 16 gica Cor
@Hitman: Io lavoro per una sezione del Consorzio Eurofighter. Just so you know. _________________
--A dark flight lies ahead,
together we will ride,
like thunders from the sky--
Registrato: May 07, 2012 Messaggi: 139 Località: Loano (SV)
Inviato: Ven Giu 29, 2012 23.21 Oggetto:
« Komemiute » ha scritto:
@Hitman: Io lavoro per una sezione del Consorzio Eurofighter. Just so you know.
Allora sarai daccordo con quanto sostengo, credo, ho detto qualcosa che non ti risulta? Davvero mi interessa tantissimo, figurati che ho seguito le vicissitudini di questo velivolo dal lontano 1990 quando ancora leggevo Aereonautica & Difesa!
Mi interessa ora soprattutto per una serie di motivi legati al ruolo che svolgo ed al lavoro che sto portando a termine sulla mia community di origine su altro sim dove si vola (e bene con il pit di Aeyes) con il EF-2000, in particolare sono interessatissimo a conoscere le STORES CONFIG MASSIME, E SOTTOLINEO MASSIME, in una configurazione da tempo di guerra, quindi senza compromessi basati sul risparmio della macchina a livello strutturale (come per esempio accade con il rack triplo dei 65 sul 16). Inoltre il paricolare di carico massimo sopportabile da pilone ventrale (con annesse limitazioni visto che ad oggi mi risulta essere utile solo per serbatoio ventrale e litening II) e dai piloni 2-12, su quali piloni é possibile (pure se sconsigliato, sto parlando del classico caso di necessità) montare rack multipli e se doppi o tripli (credo che con mk82 e brimstone ovunque nei piloni subalari eccetto 1 e 13).
Sarei interessato a capire se questa config qui sotto é reale o solo marketing in particolare per quanto riguarda la posizione degli storm shadow/taurus per il discorso dell'ingombro:
e quanto c'é di vero in quanto vedi a questo indirizzo, ma soprattutto gli alarm sono/saranno integrati o no?
Infine, quanto costa un EF-2000 full optional? Ho intenzione di comprarlo voglio parcheggiarlo nel cortile per poterlo ammirare tutti i giorni! Dici che con un mutuo 30ennale me la cavo?
Scherzi a parte ti sarei immensamente grato se potessi darmi una mano con i dati di cui sopra _________________ System: Case Thermaltake Armor LCS+, CPU: Intel Q9650 @ 4.00 ghz in daily, Mobo: Asus Rampage formula X48, Memory: 8Gb DDR2 1066 G.Skill Extreme PI, Ali: Corsair HX850watt, Graphic card: Sapphire HD7870 2gb OC
OS: win 7 ultimate x64
Gaming Devices: Sait
Registrato: Feb 15, 2011 Messaggi: 616 Località: prov. di Milano
Inviato: Ven Giu 29, 2012 23.52 Oggetto:
I piloni alari più interni dell'F-2000 sono gli unici dedicati ai carichi A-G, quelli più esterni (detti TIP, anche se non sono esattamente sulle TIP come sugli altri velivoli, bensì sono sotto la semiala) ospiatno solo ASRAAM, gli altri possono ospitare AMRAAM, come i quattro semiintegrati in fusoliera... e questo vale anche per quelli inglesi... decisamente votato all'A-A direi.
Torno un po' indietro sul discordso velivoli mutliruolo monomotore... non mi sembra che l'F-16 (single engine quindi) se la cavi male nell'attacco al suolo anche BBQ o in missioni SEAD... _________________ Piütòst che gniènt, l'è mei piütòst (piuttosto che niente, è meglio piuttosto - dal dialetto lombardo)
Registrato: May 07, 2012 Messaggi: 139 Località: Loano (SV)
Inviato: Sab Giu 30, 2012 01.53 Oggetto:
Citazione:
I piloni alari più interni dell'F-2000 sono gli unici dedicati ai carichi A-G, quelli più esterni (detti TIP, anche se non sono esattamente sulle TIP come sugli altri velivoli, bensì sono sotto la semiala) ospiatno solo ASRAAM, gli altri possono ospitare AMRAAM, come i quattro semiintegrati in fusoliera... e questo vale anche per quelli inglesi... decisamente votato all'A-A direi.
aspetta, c'é qualcosa che non funziona, non vorrei sembrarti insistente ma decisamente mi risulta un po' differente, e risulta essere differente anche da quanto riportato dal sito ufficiale del consorzio e da numerose foto abbastanza comuni, ma attenzione a non confondere quanto sto dicendo, io parlo del teorico, che poi gli EF-2000 delle varie nazionalità abbiano configurazioni e ruoli assegnati differenti é una cosa di cui ero bene al corrente, ma mi pare che, magari Komeniute puo' confortarmi in questo, la configurazione del EF-2000 sia modulare in base alle scelte dei pacchetti dei vari utilizzatori, nel senso che ognuno puo' integrare, o meno, determinati sistemi la cui disponibilità é in ogni caso garantita, credo eh:
Questo qui sopra per altro é uno dei nostri
Citazione:
Torno un po' indietro sul discordso velivoli mutliruolo monomotore... non mi sembra che l'F-16 (single engine quindi) se la cavi male nell'attacco al suolo anche BBQ o in missioni SEAD...
Verissimo, non ho mai detto il contrario, anzi, ma purtroppo nella realtà tu ben sai che i 16 hanno liberi per il carico AG solamente 2 piloni, il che limita notevolmente la capacità di attacco di questo velivolo se paragonato, per esempio, ad un F-15E... anzi diciamolo, il paragone é imbarazzante. Diverso il discorso sui 52+ e blk 60 che possono fare a meno dei serbatoi subalari liberando altri 2 piloni. Il 16 in ogni caso rappresenta un successo irripetibile nella storia dell'aviazione per quanto riguarda lo sfruttamento del potenziale ed il rapporto qualità prezzo. Rimane in ogni caso la componente LOW dell'USAF, ossia l'aereo spendibile, disponibile in notevoli, anzi sterminate, quantità. Sono solo i clienti USA che spesso e volentieri lo usano come componente HIGH del proprio schieramento... Questo per il famoso discorso di cui sopra dell'idiozia europea nel farsi rifilare ottone come oro... Per conto mio in uno schieramento serio, come potrebbe essere quello Italiano con l'arrivo dei EF-2000, questi potrebbero comodamente ricoprire tutti i ruoli della componente HIGH, quindi anche sostituire i Tornado, mentre il 16 potrebbe sostituire la nostra componente LOW ossia gli AMX... Questo dovrebbe essere se non fossimo oltre che fessi, anche con il braccino corto dove non si dovrebbe se non sprecassimo risorse dietro costosi e fallimentari progetti come l'F-35 che al massimo avremmo dovuto acquistare come semplici cliente nella versione VTOL solo a sostituire i pochi AV-8B che abbiamo... _________________ System: Case Thermaltake Armor LCS+, CPU: Intel Q9650 @ 4.00 ghz in daily, Mobo: Asus Rampage formula X48, Memory: 8Gb DDR2 1066 G.Skill Extreme PI, Ali: Corsair HX850watt, Graphic card: Sapphire HD7870 2gb OC
OS: win 7 ultimate x64
Gaming Devices: Sait
Registrato: May 07, 2012 Messaggi: 139 Località: Loano (SV)
Inviato: Sab Giu 30, 2012 02.05 Oggetto:
[quote="Mago"
se vogliamo anche le mk82 LDGP sono "fire e forget" [/quote]
Si ma ti sei dimenticato un pezzetto della definizione delle mk82... quelle sono "fire and forget to hit the target" _________________ System: Case Thermaltake Armor LCS+, CPU: Intel Q9650 @ 4.00 ghz in daily, Mobo: Asus Rampage formula X48, Memory: 8Gb DDR2 1066 G.Skill Extreme PI, Ali: Corsair HX850watt, Graphic card: Sapphire HD7870 2gb OC
OS: win 7 ultimate x64
Gaming Devices: Sait
Registrato: May 07, 2012 Messaggi: 139 Località: Loano (SV)
Inviato: Sab Giu 30, 2012 13.15 Oggetto:
« Mago » ha scritto:
Citazione:
Verissimo, non ho mai detto il contrario, anzi, ma purtroppo nella realtà tu ben sai che i 16 hanno liberi per il carico AG solamente 2 piloni
spiegami qui cosa intendi?
due piloni per ala, totale 4 o due piloni in tutto?
Qui intendevo solo che tutti gli F-16 quando partono in azione lo fanno sempre portandosi dietro sui piloni 4 e 6 i serbatoi subalari in ragione delle pessime prestazioni del'F-16 per quanto riguarda i consumi, oltre che della limitata capienza dei serbatoi interni. Questo é valido per tutti gli F-16 fino esclusi i Blk.52+ e Blk.60, da qui si deduce che alla fine i piloni liberi per l'armamento AG sono solamente 1 per ala. _________________ System: Case Thermaltake Armor LCS+, CPU: Intel Q9650 @ 4.00 ghz in daily, Mobo: Asus Rampage formula X48, Memory: 8Gb DDR2 1066 G.Skill Extreme PI, Ali: Corsair HX850watt, Graphic card: Sapphire HD7870 2gb OC
OS: win 7 ultimate x64
Gaming Devices: Sait
Registrato: May 07, 2012 Messaggi: 139 Località: Loano (SV)
Inviato: Sab Giu 30, 2012 13.28 Oggetto:
« Mago » ha scritto:
anche le jdam e le lgb sono mk82
Solo ed esclusivamente le GBU-38 e le GBU-12...Ma é un po' come dire che a mio nonno se gli mettevi le ruote diventava un carretto!
Anche gli AMX sarebbero rimasti degli AMX anche se gli montavi, come era stato proposto, un EJ-200 ma credo che le prestazioni di quell'aereo sarebbero RADICALMENTE cambiate... Purtroppo nei piani alti dove si decidono certe cose sono rimasti appunto alle mk82... Pazienza... _________________ System: Case Thermaltake Armor LCS+, CPU: Intel Q9650 @ 4.00 ghz in daily, Mobo: Asus Rampage formula X48, Memory: 8Gb DDR2 1066 G.Skill Extreme PI, Ali: Corsair HX850watt, Graphic card: Sapphire HD7870 2gb OC
OS: win 7 ultimate x64
Gaming Devices: Sait
Dire che tutti gli f-16 partono con le taniche e' un po' esagerato....
gli f-16 possono tranquillamente imbarcare fino a 4 mk 84 e fino a 12 mk82 utilizzando i 4 piloni appositi, ad esempio, limitandoci alla versione C le mk 84 (low drag) possono essere caricate nella seguenti configurazioni
484L1
484L0
284L2
284L1
284L0
Tornando alla mia continua puntualizzazione su cosa siano in realta' le jdam e le LGB torno a ripetermi ancora una volta
sono mk a cui e' stato montato un sistema di guida, gps nel primo e legato fino ad oggi al velivolo, (in corso sperimentazione di jdam con gps e datalink 16 autonomo) e rilevatore laser nel secondo
cio' vuol dire che comunque, sia queste bombe che le normali mk, hanno un tipo di lancio ballistico, quindi, pur avendo piu' margine rispetto alle bombe non guidate, il tipo di sgancio di queste bombe e' del tutto simile tra loro.
Registrato: May 07, 2012 Messaggi: 139 Località: Loano (SV)
Inviato: Sab Giu 30, 2012 19.35 Oggetto:
« Mago » ha scritto:
Dire che tutti gli f-16 partono con le taniche e' un po' esagerato....
gli f-16 possono tranquillamente imbarcare fino a 4 mk 84 e fino a 12 mk82 utilizzando i 4 piloni appositi, ad esempio, limitandoci alla versione C le mk 84 (low drag) possono essere caricate nella seguenti configurazioni
484L1
484L0
284L2
284L1
284L0
Tornando alla mia continua puntualizzazione su cosa siano in realta' le jdam e le LGB torno a ripetermi ancora una volta
sono mk a cui e' stato montato un sistema di guida, gps nel primo e legato fino ad oggi al velivolo, (in corso sperimentazione di jdam con gps e datalink 16 autonomo) e rilevatore laser nel secondo
cio' vuol dire che comunque, sia queste bombe che le normali mk, hanno un tipo di lancio ballistico, quindi, pur avendo piu' margine rispetto alle bombe non guidate, il tipo di sgancio di queste bombe e' del tutto simile tra loro.
Bravo sei bravo per l'amor di dio, ma ogni tanto o non leggi quello che la gente scrive o ti diverti a fare puntualizzazioni diciamo superflue? Oltretutto se proprio vogliamo cominciare con le puntalizzazioni, in realtà il 16, anche se molto limitato dal drag che si viene a creare, di mk 82 volendo ne carica anche 16, non "solo" 12, grazie ai rack quadrupli. Io faccio molta fatica a trovare una sola foto in missione operativa di un 16 senza i serbatoi subalari, purtroppo consuma tantissimo il 16 questa é una realtà, mentre l'abbinata fatta sul BLK.60 con il General Electric F110-GE-132 turbofan pare molto meglio...
Anzi sempre in tema di puntualizzazioni il 16 carica o é compatibile con una serie di armamenti che i più ignorano:
E non lo dico io o qualche geek, guarda chi firma il documento di cui sopra... _________________ System: Case Thermaltake Armor LCS+, CPU: Intel Q9650 @ 4.00 ghz in daily, Mobo: Asus Rampage formula X48, Memory: 8Gb DDR2 1066 G.Skill Extreme PI, Ali: Corsair HX850watt, Graphic card: Sapphire HD7870 2gb OC
OS: win 7 ultimate x64
Gaming Devices: Sait
il f-16C non carica 16 mk82, non carica neanche 12 mk82 perche' ne carica al massimo 6
il f-16 cJ puo' caricare 12 mk82 ma non 16 ed e' l unica configurazione ammessa con mk 82
qualsiasi configurazione di mk82 diversa da quelle elencate e' soggetta ad autorizzazione e deve essere comunicata ed inserita ai fini della corretta produzione dell'ATO
Con cosa puo' andare su un f-16 non lo decide la Lockeed.
ad esempio i maverick, massimo 4, non c'e' alcun motivo logico per caricarne di piu'
Registrato: May 07, 2012 Messaggi: 139 Località: Loano (SV)
Inviato: Dom Lug 01, 2012 14.15 Oggetto:
« Mago » ha scritto:
@ hitman
il f-16C non carica 16 mk82, non carica neanche 12 mk82 perche' ne carica al massimo 6
il f-16 cJ puo' caricare 12 mk82 ma non 16 ed e' l unica configurazione ammessa con mk 82
qualsiasi configurazione di mk82 diversa da quelle elencate e' soggetta ad autorizzazione e deve essere comunicata ed inserita ai fini della corretta produzione dell'ATO
Con cosa puo' andare su un f-16 non lo decide la Lockeed.
ad esempio i maverick, massimo 4, non c'e' alcun motivo logico per caricarne di piu'
Certo Mago come no, perché esistono solo gli F-16 dell'USAF, ed ancora, i tuoi dati, come giustamente citi, si riferiscono alle configurazioni autorizzate Imho in tempo di pace, spero di non vederlo mai ma il giorno che saranno a DEFCON 1 tu vedrai quanto gliene fregherà dell'ATO. Ed ancora, tu dici che non c'é nessun motivo logico per portare su più di 4 maverick... Io spero di non volare mai in un CAS cazzuta con te, o meglio, spero di non essere uno di quelli che la sotto aspetta il tuo aiuto per salvarmi la pellaccia!!!!!
In questa foto quelli della ROKAF si devono essere sbagliati, anzi fai una raccomandata e denunciali!!!
Osserva bene questa foto perché forse mi sono effettivamente sbagliato, qui ne carica addirittura 18... stessa cosa, manda una raccomandata, gli israeliani barano sono dei truffatori!!!!
A scanso di equivoci l'F-16I Sufa, per quanto riguarda la struttura non é altro che un F-16 blk.52 con i conformal che monta lo stesso identico motore dei CJ il F100-PW-229, quindi facciamo 2 conti della serva, questi qui su un blk. 52 si mettono su circa 3900 libbre di peso addizionale tra peso a vuoto del CFT (900lb entrambi) e pieno di 3000 lb circa di V-power diesel... No scusami quest'ultima cosa vale per solo per il mio F-16 che notoriamente é turbo-diesel... comunque, inoltre é biposto, quindi era un F-16DJ che di suo pesa un po' di più e porta un po' meno V-power (che palle!) se non erro, e ci caricano su 18 mk-82... Non male... c'é anche da dire che i carichi massimi per pilone degli F-16 sono i seguenti, lascia perdere lo schema loadout che é vecchio guarda in fondo i pesi massimi(dati di riferimeno dei vecchi blk.25/30):
Dunque, sia chiaro, non sto qui a fare il sapputello o quant'altro, quanto ho scritto lo ho scritto non certo per fare discussione con mago o chi che sia, ma sono un appassionato come voi tutti, questo genere di discussioni le ho avute anche con gli americani di Freefalcon convinti che tutto il mondo ruoti attorno ai dettami dell'USAF, per fortuna non é proprio cosi' anche se l'USAF per quanto riguarda le vendite di armamento americano all'estero, rompe molto le scatole e pone spesso veti. Per quanto riguarda l'F-16, questi veti sono ormai superati in ragione della fine dell'acquisizione di F-16 da parte dell'USAF, che non ha acquistato ne i blk.52+ e ne i blk.60 perché continua a considerare gli F-16 alla stregua degli AMX per l'AMI, una componente LOW, da possedere in gran numero e spendibile senza troppi patemi, quindi quello che interessa a loro é che sia molto economico all'acquisto ed al mantenimento, é risaputo che il successo dell'F-16 ai piani alti americani ancora oggi crea non pochi malumori in quanto interferisce, da sempre, con il loro progetto principale, prima l'F-15, poi l'F-22, ora l'F-35 (Dio ce ne scampi la prossima carriola costosissima che ci rifilerà lo zio Sam). Tutte queste menate di politica estera e quant'altro sono quelle che da sempre hanno spinto paesi come la Francia, a non comprare roba americana ed arrangiarsi con la propria (ottima) produzione...Questa é una strada che con il progetto EF-2000 e AMX sembrava avessimo finalmente intrapreso anche noi, ultimamente purtroppo siamo ricaduti nel vecchio circolo vizioso degli acquisti made in USA, quindi niente EJ-200 per l'AMX, niente sviluppo AG in Italia per gli EF-2000 ed andiamo a buttare una marea, anzi uno tsunami di soldi per la carriola F-35... sono senza parole...
@Komemiute: attendo realmente con impazienza di conoscerti perché se hai voglia ho bisogno di qualche dritta sul EF-2000
Edit: Mago mi sono dimenticato, cosa carica l'F-16 non lo decide ne la Looked Martin e ne l'ATO, sono altri 2 a deciderlo: Chi lo compra e la pecunia... Tutto il resto è solo fuffa inutile buona per fare discussioni infinite... Per intenderci, a me risulta che Israeliani ed Egiziani ci abbiano già montato sia i Magic-2 che la famiglia Python, i greci addirittura gli IRIS-T... Basta pagare e tutto diventa compatibile... _________________ System: Case Thermaltake Armor LCS+, CPU: Intel Q9650 @ 4.00 ghz in daily, Mobo: Asus Rampage formula X48, Memory: 8Gb DDR2 1066 G.Skill Extreme PI, Ali: Corsair HX850watt, Graphic card: Sapphire HD7870 2gb OC
OS: win 7 ultimate x64
Gaming Devices: Sait
Ultima modifica di Hitman il Mer Lug 04, 2012 00.13, modificato 1 volta in totale
Non puoi inserire nuovi Topic in questo forum Non puoi rispondere ai Topic in questo forum Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
FAQ
Cerca
Lista degli utenti
Gruppi utenti
Profilo
Messaggi Privati
Login
